The most annoying aspect about this match was that Australia scored almost all their tries off mistakes made by South Africa. I’ll have to watch the match again but I can’t recall Australia actually scoring a try off set piece (lineout, scrum or even consecutive rucks).
Apart from our lineout which was only reasonable because we mauled the ball up twice –by the way that was the only time I saw Stegmann with ball in hand (truck and trailer behind the maul), was he even on the field- and our scrum which was at best average. We were just about ordinary in everything else we did.
Our four main problems: Firstly losing the ball within 3 recycles almost every time we tried to run with the ball, secondly not taking the ball up at speed and therefore unable to breach the defensive line, thirdly poor defence especially around the fringes and in the backline, lastly being too predictable and one dimensional on attack.
Losing the ball as we go into contact.
Damn, how hard is it to rectify this, for how much longer before this disease of South African rugby gets cured? How many more Test matches are we going to lose because of this annoying inability to hang onto the ball?
Most of Australia’s tries came from counter attacks after we spilled the ball going into contact. There is absolutely nothing that irritates me more than this, in fact I got so annoyed by it that I started to cheer the Aussies on to score more tries. That is how annoyed I got with this super, super, super crappy performance.
Not taking the ball up at speed – unable to breach the advantage line
The major difference between the Australians and the Springboks was in the way they constantly hit the advantage line with speed. This is Peter de Villiers’ main coaching problem and the reason why the Springboks performed so poorly in last year’s Tri-Nations competition. Peter please read here and wake-up: THE FLAT STANDING PODS, RECIVING THE BALL STANDING, STILL DOES NOT WORK!!!
The Springboks got smashed back at the advantage line like I predicted, mostly because they almost never took the ball up at speed. This problem started because they were pushed back at the rucks and couldn’t establish front foot ball at the scrums.
Deysel was the only Springbok to take the ball up at speed but he was a lone ranger and there was nobody to help him.
Defence
I wrote in a comment, before the match, that I see our loosies as a problem, one being to small, the second being too slow and the third playing to loose. Our defence around the fringes was non-existent and both Genia and Cooper had field days. The second Australian try came from a break around the fringes because Danie Rossouw was too slow. The Australians constantly created front-foot ball by hitting the ball and defensive line with speed and the Springboks were never able to smash them back in the tackle because Johnson (while he was on the field) was hanging far too loose. Stegmann got forced back in the tackle on the rare occasions that I actually did see him make a tackle and Danie Rossouw, being too slow to get to the collision areas, played his best rugby when he moved back to the lock position. It is no co-incidence that the Springboks scored two tries after Deysel came on the field. Deysel took the ball at speed over the line – not massively effective, I need to add – but at least he tried.
Springbok defence out wide was just poor and the first try was caused by a missed Juan de Jongh tackle. It is my opinion that De Jongh is the most over-rated rugby player in world rugby. His decision making is poor, he can’t pass a ball, he can run only straight into tackles and defensively he is only reasonable at best.
Did anybody see a Springbok forcing a Wallaby back in the tackle? Well I didn’t and I was constantly on the look-out for someone to step-up and start dominitating at the collision areas. The statistics program I consulted indicate that Stegmann made 11 tackles which might be right but I can’t recall him making any impact with his tackles, like for instance forcing the ball carrier back.
The Springboks lost this match because they didn’t dominate at the tackle area/breakdowns. This is rule No 1 of the modern game, it is the key to the All Blacks success and until they get this right they will not win important Test matches. To get this right you need to select players that can do it and work at it. You get rewarded in life for those things you put your attention on. Untill Peter de Villiers and his cronies starts to put attention on the collision area/breakdowns as part of their preparation and team selection, the Springboks will not win important Test matches.
Too predictable and one-dimensional on attack
The first time the ball went through the hands to the wing –that I can remember- was after Lambie got on the field. De Jongh, Olivier and Jacobs –who looked well rounded like a well fed ‘slagskaap’- just can’t pass a ball.
The ball never got past the centers mostly because, firstly they never got front foot ball, secondly they never used decoy runners, thirdly, none of the centers on the field could actually pass a ball (yes the last one is a little sarcastic but so far this season -and previous seasons for that matter- I have yet to see evidence that Olivier and De Jongh can actually distibute a rugbyball).
After Lambie came on the Springboks started to see some decoy runners and the ball started moving through the hands to the wings with the centres sitting deeper but their passing was still agonisingly slow and ineffective and poorly executed.
The constant use of the flat lying pods was epidemic and stopped us from creating front foot ball. The problem here was Stegmann being too small and slow to take the ball-up and hit the advantage line with impact, Rossouw being too slow and Johnson going lateral whenever he received the ball. Deysel made some difference but that was too late in the game.
What we need is less fancy stuff –in this regard Pienaar’s useless little back flips- and get the basics right.
It didn’t feel like a Springbok team for me and they certainly didn’t play like one. The only players I thought which performed to the level a Springbok should was Chillyboy Ralepelle and Jean Deysel. The ‘fearsome’ new props made no inroads at either the scrums or the rucks and our locks were mostly missing in action at the rucks (not considering Danie Rossouw as a lock because he started on No 7 but he did try hard and show up every now and again at the rucks).
Lambie made a massive difference when he came on and would be a factor behind a pack which gives him front foot ball.
The positive is that the Australians won not because they were so good but because the Springboks were so useless. I don’t think they scored any try off set piece while the Springboks actually had stages where they were trying to run with the ball. In fact the first try came somewhat against the run of play after the Bokke spilled the ball, going into contact.
If the Springboks select the right combinations and loosies that can make an impact and start to hit the ball with speed -as we take it up- we might play some better rugby.
Even so, I predict a black, black, black night against the All Blacks.
Ag ou tjom, bedaar net. Jy maak dit so moeilik om die goed hierbo te lees. Ek kon dit nie klaar gelees kry nie, ek het net gevorder tot waar jy gedagtes oor ons verdediging kry.
Luister, jy praat van “THE FLAT STANDING PODS RECIVING THE BALL STANDING STILL DOES NOT WORK!!!”. Ons het een van net twee driee daaruit gedruk. Dis belangrik om verdedigers in te suig en gate wyer af oop te maak. Maar die ondersteunende spelers moet tog net ophou die draer aan die trui terug trek wanneer hulle nie kan by hou nie. Dis n klub-vlak fout. Nee wraggies.
Ag MkKyk, jy praat weer van ‘n ou Stegmannetjie wat te klein was om raak te sien. Dan se jy dat jy hom wel gesien het in die vele tekkels wat hy gemaak het, maar dan noem jy dat hy selfs daarin te ineffektief was, en te klein was om die bal sterk op te dra, maar daar was n hele handvol voorbeelde waar hy meters verby die voordeellyn gesteek het met swaar manne op sy rug. Ag wat sê mens hieroor?
Ek wil regtig iets lees wat sin maak en ‘n bydrae maak aan die artikel.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Meters gevorder het met die bal in hand hahahahahaha. Hy het op ‘average’ 3.5 meters met die bal in hand gevorder en dit was as a ‘truck and trailer’ agter ‘n lynstaan wat opgedryf is.
Punt is ons het verloor en sleg verloor. En ons gaan nog slegter verloor volgende saterdag. En niks wat jy glo oor Stegmannetjie gaan ‘n verskil maak aan die uitslag van die wedstryd of volgende saterdag se wedstryd nie.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Jy suig nie verdedigers in met statiese Pods nie. My punt is -as jy weer gaan lees- die spoed waarmee jy die bal opvat. Dit was die verskil tussen ons en die Aussies. Hulle doen goed op spoed ons doen dit stilstande want ons will eers ons formasie by die pod vorm alvorens ons in kontak in gaan.
Een van twee drieë met die Pods, hahahahaha. Hoeveel drieë het die Aussies nou weer gedruk? Het hulle stilstaande pods gebruik? Yeah right stilstaande pods is ‘the way to go’. Makes perfect sense to me Tjom.
Ag ek’s nou by jou MyKyk….
SuperBul, hier is my siening op antwoord van die vorige draad waar jy geskryf het:
“Anybody wants to comment on this statement by another blogger.
‘I think the Bok’s little crash course with Jacque Niebenaber (the defence coach) was such a waste of time. It shows. Defence is a habit, it’s a culture. They might have done more harm than good to expose the players from different backgrounds to one system they had to rigidly adhere to.
Players were running around like they didn’t know what to expect from one another. (on attack or defence)’.”
Jawat, heeltemal reg.
Dis die Stormers se verdedigings afrigter, Mnr. Nienaber. Hy was net by die Bokke vir twee weke, nou wat wil hy bereik met manne wat van verskillende unies af kom waar verskillende verdedigingstrukture daagliks in hulle in gedril word?
Dis ‘n gemors, want nou sal die helfte van die laaities probeer daarby hou met die vrees die Bokafrigters hulle streng dophou om seker te maak hulle hou by die instruksie wat hulle by die Bokke ontvang en hulle kanse op nog geleenthede verder vorentoe. Wat n gemors.
Jy kon sien hoe meganies ons verdediging was. Hulle was net georganiseer vanaf n afskop soos stapsoldaatjies, van gebroke veld af was hulle nêrens, dit het sowaar gelyk of hulle eerder mekaar en die “regte” linies probeer vind as op die opposisie te fokus. En dit smaak my is ‘n span wat die stres ondervind van noudat hulle deurmekaar gemaak is met n nuwe verdedigingstelsel.
Jy kon sien hoe Stegman en Kruger op en af hol om eers tussen die senters te staan en dan weer in te skakel met die heelagter vir n moontlike teenaanval, maar so na as moontlik aan die eeste paar fases moes hulle ook nog wees. Jy kon sien hoe moeg hulle was van gedurig dwars oor die veld hol. Vir wat? Jy haal die speler effektief uit die spel uit, want telkens is hulle buite posisie betrap, en dan omdat ons so maklik aangeslaan het, moes hul onmiddellik omswaai om hok te slaan op die aanvallende springrotte wat deur die middeveld so maklik kon gly. En dan wanneer ons omkeerbesit geniet het, bly hulle net daar staan en word ons van ons eie bal afgedryf, want hulle dink mos soos die Stormers gaan hulle een-een die losskrum verstewig asof hulle oombliklik gaan recycle en wyd stuur. My donner, ons was seker 5 keer so omgedop, en Pienaar is 2 keer met die bal betrap agter die lyn.
Die agterlyn het soos die Lions gespeel wat Muir onlangs afgerig het, m.a.w. soos spelers wat glad nie afgerig word. En Muir is die Springbokke se agterlynafrigter. Pienaar besluit sommer om te skippass net vir die gerief daarvan, net vir afwisseling jy weet. Nie omdat ons dringend spasie oopgehad het aan die buitekant nie, en dan het die vories mos doelloos hulself langs die skakelpaar ingewikkel want hulle word misgekyk, plaas daarvan om die opposisie vories aan die raai te hou met hulle teenwoordigheid voorlangs. Totaal naief om so n telegram uit te stuur.
Ek dog Smit is hierdie moerse kaptein. Hy moes sy voet na 20 minute al dwarsgesit het. Dankie die Vader dat Chiliboy opgekom het. Eers na 60 minute se geploeter het hulle besluit om die ondersteunede vories naby te hou. Kyk hoe goed was ons dryfgemale gewees wanneer ons dit aangedurf het. Ons het veld en strafskoppe so gewen. Regte bliksemse Blou Bul rugby. Nou hoekom voeter hulle die middeveld in een-een teen 2 or 3 verdegigers vas wat vir hulle staan en wag? Hoekom moes die vaste 5 sorg vir spasie aan die een kant van die veld sodat die onnosele agterlyn die kans kon had om dit te doen? En dan wissel hulle dit net van een kantlyn na die ander soos klokslag. Liewe Hemel.
Ek weet verseker die laaities wou nie so speel nie, jy kon die frustrasie op hul moe gesigte sien. Dis nou jammer elke coach dink hy die beste en nuutste antwoord op elke raaisel.
McLook wrote:
McLook, hulle het 5 driee gedruk. Dat jy dit vra laat my wonder of jy die wedstryd ooit gekyk het. Hulle het nie nodig gehad om voorspeler druk op ons te plaas nie aangesien ons gratis die bal opgeoffer het. Die Wallabies sou beter gevaar het as hulle hele span n lot senters was van 1 dwars deur tot 15 magtag!
Net omdat ons nie ons eie bal kon beskerm het beteken nie dat n sekere tegniek nietig is nie. So ek verskil met jou. Omtrent die helfte van die Bulle se driee is so gedruk.
McLook wrote:
Agwat, as jy sweer dat jy vir Steggies nie raakgesien het nie is dit seker maar ‘n uitgemaakte feit. Ek weet mos jy laaik Stegman net mooi niks.
Jy noem ook nie die omkeerbesit wat hy bewerkstellig het nie, en dat hy meer as enige ander speler op die veld getekkel het, en soos n besetene in die losskrums ingevaar het. Toemaar wat, ek sien ons gaan maar net aan waar ons verlede jaar opgehou het: Nerens.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Betreffende die 5 drieë dit was ‘n retoriese vraag, tjom.
Betreffende ons wat die bal vir hulle gratis opgeoffer het. Groot deel van dit was effektiewe verdediging van die Ausies. Goeie van-laag-opwaart-duikwerk op die bal.
Die insuig van oppoentte met ‘crash ball’ of statiese pods is 1990 rugby. Die moderne game is een van ‘depth and speed’. Jy suig nie meer verdediogers in jy kry hulle om agteruit herwaarts en derwaarts te hardloop deur die bal met groot vaart oor die voordeel lyn te vat en dan met spoed te ‘recycle’.
So by the way die enigste rede hoekom Stegman heelwat ‘tackles’ gemaak het is omdat die Aussies konstant sy kanaal aageval het. Ruan Pienaar het iets soos 9 ‘tackles’ gemaak om dieselfde rede.
Nou dis nie moeilik om uitwerk hoekom die Aussies nou juis daardie kanaal aangeval het nie.
McLook wrote:
Ek weet Tjomma, kom by.
McLook wrote:
Wel dit het vir my gelyk asof die Bokke net te gretig was om besit oor te handig met al daai aanslane en die twee keer wat Smit en Pienaar direk in hulle hande in gepass het. Die teenaanvalle hiervanaf geloots het 3 van die 5 driee veroorsaak teen ons. En dis wat ek bedoel het. Hoe op poefies praat oor tekkel tegniek. Dit was glad nie n hoofoorsaak vir die omkeerbesit gewees nie!
En met die res kan ek jou regtig nie help nie, ou Pêl. Sorrie.
McLook wrote:
O ne! So dis nie dat Stegmann uit sy pad uit gegaan het om agter die ander droogmakers aan skoon te maak nie, of omdat hy net sy werk goed gedoen het die dat hy die meeste tekkels gemaak het- Dis volgens jou omdat hy ‘n kak speler is.
O okei, mooi.
Ek neem aan Stegmann het ook die meeste losskrums skoongemaak omdat hy te kaksleg was om te rond te dwaal ver agter die tekkellyn, of omdat die Wallabies geweet het om hom uit te soek en losskrum DAAR optestel.
Watse soort mens is jy?
McLook wrote:
Nou dit is ‘n intressante statistiek in ag genome dat die bulls gepod het met 95% van hulle balle. Dalk moet hulle gaan kyk wat die ander 5% van die kere gebeur het waarmee hulle ‘omtrent meer as die helfte van hulle drieë’ gedruk het.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
So hulle het die bal twee keer in die Aussies se hande ‘pass’ en die Ausies het drie drieë met daardie twee foutiewe aangeë gedruk. Sjoe!!
McLook wrote:
Nee boetie, moet ek dit vir jou uitspel?
Die kere wat Smit en Pienaar dit gedoen het was 2.
Die kere wat hulle gedruk het direk as gevolg van ‘n teenaanval wat geloots is van ons wat die bal weggegooi het was 3.
Asb McLook, ek is nie lus om jou elke keer reg te help nie, en elke ding wat ek tik twee keer oor te verduidelik nie. Kom net by asb.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Watter losskrum was dit? Volgend die stats program waarna ek gekyk het was Stegman betrokke by 5 rucks tweee daarvan tien teen een as ‘truck and trailer’ agter die maul. Anders as en sy 11 tackles dit het hy niks meer gedoen nie.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
O, Smit and Pienaar het dit twee keer gedoen maar daar was nog ‘n keer wat dit gebeur het?
McLook wrote:
Verskaf bietjie die “programmetjie” asb man, toe.
Ek neem hulle se ons het ook net in totaal 15 tekkels gemis of so iets, ne?
Stegmann net by 5 rucks. Jy droom ou seun. En dit wys weereens dat jy nie n wedstryd met twee oe kan kyk nie. Waarna kyk jy wanneer twee spanne speel jong? Jy maak my bekommerd as jy dink mense moet dan jou artikels ernstig opvat.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Een wat nie persoonlik raak as ek argumenteer nie.
McLook wrote:
Gaan slaap liewer.
Wanneer jy wakker word drink n “Alka Seltzer Morning Relief” en dan praat ons weer.
Ons het so baie aangeslaan dat ons skaars 5 fases kon haal.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
Nee ons het 146 probeer; 94 daarvan gemaak (64% suksesvol teen Aus se 88%); ons het 36 gemis and 17 ‘tackles’ was oneffektief.
McLook wrote:
Ag sorrie ou Kywie, ek vat dit bietjie persoonlik op wanneer iemand een van my landsgenote so onnodig slegsê wanneer hulle ons verteenwoordig en so hard werk en hul liggaame op die spel plaas. Veral wanneer hy nie weet waarvan hy praat nie.
McLook wrote:
Nou verskaf n link daar man. Stegmann net by 5 losskrums. Iemand is laf. Enigiemand kan van hulle sitkamers af sien hoe maak hy meer as dit skoon.
Nou sê jy boonop 2 vd 5 moes seker gewees het a.g.v. die linestaan-dryfbeweging. Liewe Hemel. Waar val jy uit? Hy was in meer losgemale as dit betrokke wat nie platgetrek is nie. Dit tel nie as n ruck ewe skielik nie. Ag nee McLook, jy stel my teleur.
Dat jy nie weet waarna jy kyk wanneer dit rugbytyd is nie hoort ons in te lig dat jou opinie oor Stegmann se spel dan ook net mooi boggerol beteken. Dat jy dan ook so negatief teen hom kan uitvaar vertel ook van ‘n paar ander dinge.
Jy kan dink wat jy wil, maar ek weet mos van verlede jaar se storie dat die feit dat Stegmann Groen en Goud gesien het haat jy. Maar asb, wanneer jy weer besluit om so ‘n getjommel aanmekaar te plak en hier te publiseer, hou net jou smoel oor wat jy dink jy gesien het of nie as jy nie weet watter kant bo of onder is nie.
@ Die Blou Kuberruim Wandelaar@22:
Kyk boet ek het nou lank genoeg tot op jou vlak gedaal. Laasjaar het ek gestop om met jou te kommunikeer omdat jy duidelik ‘n probleem het. Jy kan nie sinvol argumenteer sonder om persoonlik te raak nie. Tweedens sê jy eintlik niks behalwe om sulke sinnelose verskanste persoonlike aanvalle te maak nie en jouself the herhaal nie. Behalwe die een artikel wat jy saam met GBS geskryf het (oor Stegmann) is jou bydrae op hierdie web zero.
Jy verafgod duidelik vir Stegmann en raak persoonlik as enigeiemand iets oor sy spel kwytraak. Om die waarheid te sê jy was vir ‘n jaar afwesig op hier website todat iemand iets hier oor Stegmann geskryf het.
Ek het nie ‘n probleem met Stegmann nie maar wel met jou. Die manier hoe jy hier persoonlik raak defineer jouself as mens en in die vervolg sal ek nie weer op enigiets wat jy kwytraak reageer nie want jou opinie regverdig nie reaksie nie. Sulke kinderagtigheid het ek lanklaas in my lewe gesien en ervaar.
@ Die Blou Kuberruim Wandelaar:
Dit is n feit wat hierdie ou op voldys gese het, mense praat oor spelers sonder om hul voorkeure te verdwerg. As jy op die slaan Stegman bandwagon wil klim vergeet jy om met n oop gemoed na sy game te kyk. Laasweek het ek n vol artikel gesien oor Keegan vs Steggies. Elke argument is gewen deur Stegman, die man is n busy bee, hy is heeltyd daar hy werk hard, ek se kry net die regte manne wat SAAM hom jag en werk. Help nie hy is n lone ranger nie.
Hier is wat Agile T*t-Tyrant said:
@daydreamer(daydreamer)-37:
Stop talking rubbish.
What is the point of commenting when you say nothing that resembles the truth?
Rewatch the game sober and stop daydreaming (if you even watched the game at all).
Stegmann DID make turnovers. That just shows how irrational you and this bunch are. Totally lost.
And how is he anonymous when he made the most tackles and cleanouts? Huh? That team was not a unit. It looked as though they didn’t know what to expect from one another.
But one thing is clear- you are out to badmouth the player so bad and you don’t care how much shit you talk in order to do so.
So again, what is the point of blogging here? Go daydream somewhere else please.
And to Skoppie and Mustard of yourself who insist that Stegmann missed Genia- Genia slipped through Smit and Kruger, NOT Stegmann. Jislaaikit you guys are rapid in your hatred of SA rugby talent.
This shows me that you guys either:
(a) Don’t watch these games.
(b) Don’t watch them sober, or are never sober.
(c) Or cannot tell your earhole from your asshole.
(d) All of the above.
McLook i read the above and felt that is almost exactly how i feel, i came back to RT and saw the headline and scrolled down to paste this comment, i did not read anything you wrote here before this post was placed, so please dont think i am pasting this to anoy you. I will read your article now and comment on your article and views.
McLook wrote:
Ek was nie vir ‘n jaar afwesig nie. Ek loer kort-kort hier in. Toe RugbyTalk.com verjaar het was ek ook hierso gewees. Maar nouja, dit gannie oor Stegman nie. Die Stegman debat het tussen my en jou laas jaar ontstaan toe ek wou uitwys dat jy nonsins praat en so het ek ‘n artikel geskryf met dieselfde struktuur as wat jy self gebruik het.
Amper enigiemand met n internet konneksie het die vryheid om hulle gedagtes hier te kom neerskryf. Almal word blootgestel aan enige vreemdeling se opinine. Nou trap in jou spoor as jy “Author Status” het en skryf artikels wat die waarheid weerspiel en nie jou emosies nie, of maak jouself reg om ekstra kritisi te ontvang. Ek en jy het al letterlik ure aan mekaar gewy, so te sê. So ignoreer my nes jy wil, dit is deel van die doel van hierdie webtuiste dat sulke “debatte” oop en bloot is. Niemand het gesê ons hoef van mekaar te hou nie. Ek het nie regtig ‘n probleem met jou nie, ek dink net elke nou en dan praat jy stront, en party keer voel ek lus om jou reg te help.
Die Blou Kuberruim Wandelaar wrote:
5
Stem saam jou jy vat dit goed raak daar.
Daar is ook die feit dat hierdie span geen kans gehad het teen die Aussies se eerstes nie. So raap en skraap aangetimmerde span kon onmoontlik samespel he soos die Aussies.
@ McLook:
8
Net n vraag, met die dat jy Stegman se moves dopgehou het, waar was die ander losvoorspelers? Was hulle soos die Aussies onder een kombers. My mening oor losvoorspelers was nog altyd jy kies die KOMBINASIE, dit maak almal goed lyk of sleg lyk. Ons beste kombinasie in SA is Schalk, Juan en Spies. Hoekom? Want hulle het al baie toetse saam gespeel.
superBul wrote:
27
Ja. Ons het nerens in die span enige erkende kombinasies gehad nie. Danie en Steggies het al n paar keer saam as flankmaats gespeel, en dis omtrent dit. (Toevallig was hulle ook gister se beste spelers gewees).
En rakend 24. Ja, om n braai sal jy sit en daarna luister, in die koerante lees jy dit: mense wat opinies form van “hoorsê” en dit met al hulle mag verdedig asof hulle ‘n sekere feit self ontdek het soos ‘n lot patologiese leuenaars. En dit is hoekom ek ook nie tyd het vir ‘n “Span van die Week” van een of ander slap gewrig skrywer asof dit nou n gesag is en elke grootoog penkop sit regop en luister.
Okei, ek gaan bietjie gaan stap en ‘n Rapport koop en kyk wat sê die jafels.
Daar is nou n heruitsending van die game.
in die eerste 20 minute sien ek Stegman baie, en hy doen sy werk.
Gaan nou verder kyk.
Users Online
Total 102 users including 0 member, 102 guests, 0 bot online
Most users ever online were 3735, on 31 August 2022 @ 6:23 pm
No Counter as from 31 October 2009: 39,608,333 Page Impressions
_